Омбудсманът скочи срещу промените на Закона за енергетиката
В не са предпазени в задоволителна степен правата на жителите и противоречивите текстове следва да бъдат преразгледани. Тази теза застъпва омбудсманът Диана Ковачева в на енергетиката Румен Радев, по отношение на плана на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката. Ковачева остро възразява против част от плануваните промени.
Основно я тормозят заложените в законопроекта планува първи стъпки за либерализацията на пазара на електрическа енергия за битовите консуматори, по думите й - от 1 януари 2024 година, в средата на отоплителния сезон. Тя акцентира, че в края на 2022 година Народното събрание е приел решение, с което се разпорежда на Министерския съвет да подсигурява контролирани цени на тока за семействата най-малко до 1 януари 2026 година " Смятам избраната дата за прибързана и недомислена, защото може да докара до непредвидими обстановки преди излизането на битовите клиенти на свободния пазар. Предвидената поетапност към либерализация на пазара на електрическа сила не трябва да стартира по средата на зимния интервал, без нормативна уредба за въвеждане на механизъм за даване на финансова поддръжка на семействата, които са в състояние на енергийна беднотия ", аргументира се омбудсманът.
Според Ковачева с плануваното преустановяване на активността на " Националната електрическа компания " НЕК като публичен снабдител от 1 януари 2024 година може да се окаже, че стотици хиляди семейства, които се отопляват на ток, няма да могат да си заплащат в период отговорностите, което е регистрирано като опция в оценката за влияние.
Тя се афишира изрично и против фиксиране на най-малък период от една година, в който жителите би трябвало да подпишат контракт с определен от тях търговец на ток. " Този период е в интерес на търговците на електрическа сила, само че не и на битовите клиенти, явява се спънка за промяна на доставчика и за конкуренцията на пазара ", акцентира омбудсманът. Ковачева декларира, че фиксирането на период за деяние на контракта в закона е вмешателство на страната в свободното договаряне сред страните. Тя добавя, че въпреки това, Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година по отношение на общите правила за вътрешния пазар на електрическа енергия и за изменение на Директива 2012/27/ЕС не слага такова ограничаващо изискване. " Либерализацията на пазара на електрическа сила на дребно не кореспондира със законодателни спънки за промяна на доставчика на ток, каквато е въвеждането на най-малък период на контракта ", отбелязва Диана Ковачева.
Друг минус на плана съгласно нея е, че планува критериите, изискванията и редът за определянето на статут на домакинство в състояние на енергийна беднотия и/или на уязвим клиент за доставяне с електрическа сила да бъдат избрани в разпоредба на Министерския съвет, без обаче да е избран период за това. " Недопустимо е правенето на тази Наредба да се измества неразбираемо по кое време в бъдещето ", акцентира публичният бранител и прецизира, че плануваният шестмесечен период в плана се отнася единствено за настоящите подзаконови нормативни актове, само че не и за новата разпоредба.
Проблем съгласно Ковачева има и по отношение на държавната поддръжка за хората в състояние на енергийна беднотия, е дефинирането на понятието " домакинство/а " - като " лице или повече лица, които живеят и са регистрирани в едно жилище или част от жилище, имат общ бюджет и общи разноски за ползване на сила /и общи разноски за облекчаване на други потребности/ ". По думите й съгласно Закона за гражданската регистрация (ЗГР) адресната регистрация на жителите е по непрекъснат и по сегашен адрес, като не е наложително те да съответстват, а в плана не било конкретизирано коя адресна регистрация се има поради. Ковачева отбелязва, че в Регламента за осъществяване (ЕС) 2019/2181 на Комисията от 16 декември 2019 година е въведено и понятието " всекидневно местожителство ", като в член 4 са посочени и съответни случаи за използването му. " Смятам също, че по този начин дефинирано, понятието " домакинство " не отразява многообразието от благоприятни условия, които животът показва и опасенията ми са, че като последица жители ще бъдат ощетени или най-малкото няма да бъде показано действителното положение ", разяснява тя. Общественият бранител показва също, че в Регламента за осъществяване (ЕС) 2019/2181 на Комисията от 16 декември 2019 година е въведено и понятието " всекидневно местожителство ", като в член 4 са посочени и съответни случаи за използването му.
Омбудсманът се афишира изрично и против желанието на битовите клиенти да се начислява " такса за преустановяване на контракт " и " такса при промяна ". " Няма съображение за начисляване на такса при преустановяване на срочен контракт с приключване на периода му. Още повече, че в договорите за доставка на електрическа сила следва да бъдат планувани неустойки при неспазване на контрактуваните условия ", счита Диана Ковачева. Тя е срещу да се начислява и такса промяна, защото според член 12, т. 2 от Директивата: " Държавите членки подсигуряват, че най-малко на битовите клиенти и дребните предприятия не се постановат такси при промяна. "
Ковачева приема за значителен пропуск, че в плана не е транспониран член 14 от Директивата " Инструменти за сравняване " на офертите на доставчиците на ток, в това число предложения за контракти с динамична цена на електрическата енергия. По този метод не било обезпечено посредством закона правото на битовите консуматори на достъп до точна, настояща и безвъзмездна информация за офертите и инструментите, които ще се оферират на електроенергийния пазар на дребно.
Във връзка с плануваните промени на настоящата възбрана за ремонт на радиаторите в жилищата омбудсманът предлага тази възбрана да отпадне напълно, защото и сега била неработеща.
Диана Ковачева декларира още, в плана няма решение на казуса със справедливото установяване на количествата топлинна сила, отдадена от сградната апаратура за отопление.
Тя отбелязва, че претекстовете към законопроекта не дават отговор на условията на член 28, алинея 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), според които претекстовете би трябвало съдържат аргументите, които постановат приемането на законопроекта, задачите, които се слагат, финансовите и други средства, нужни за използването на новата нормативна уредба, предстоящите резултати от използването й и разбор за сходство с правото на Европейския съюз.
Според Ковачева от приложените претекстове в тази ситуация не излиза наяве какви финансови средства ще са нужни за използването на новата уредба, предстоящите резултати - като да вземем за пример понижение на цените на електрическа сила при ефикасна конкуренция. Тя добавя, че е трайна правосъдната процедура неизпълнението на член 28, алинея 1, 2 и 3 Закон за нормативните актове да се приема за значително нарушаване на процедурата по разработване на плана на нормативния акт и, по думите й, това е задоволително съображение за анулация.
Освен това частичната предварителна оценка за влияние на плана не била показана информация по отношение на условията на член 16 от Наредбата за обсега и методологията за осъществяване на оценка за влияние за битовите консуматори на електрическа сила, по отношение на:
- показване на резултатите от сравняване на разновидностите за деяние и техните евентуални въздействия по критериите успеваемост, резултатност и координация /чл. 16, алинея 6/;
- информация дали административната тежест за физическите лица ще се усили или ще се понижи при осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 8/;
- информация дали ще се основават нови регулаторни режими, или дали се засягат съществуващи режими и услуги при осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 9/;
- информация дали се основават нови регистри при предприемане на дейности по осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 10/;
- информация за евентуалните опасности (ценови, финансови, обществени и стопански последствия върху бюджетите на семействата, осведоменост на потребителите, правна неустановеност, сигурност на доставките на електрическа сила и др.) при осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 12/.
В умозаключение омбудсманът показва мнение, че с плана не са предпазени в задоволителна степен правата на жителите и противоречивите текстове би трябвало да бъдат преразгледани.
Основно я тормозят заложените в законопроекта планува първи стъпки за либерализацията на пазара на електрическа енергия за битовите консуматори, по думите й - от 1 януари 2024 година, в средата на отоплителния сезон. Тя акцентира, че в края на 2022 година Народното събрание е приел решение, с което се разпорежда на Министерския съвет да подсигурява контролирани цени на тока за семействата най-малко до 1 януари 2026 година " Смятам избраната дата за прибързана и недомислена, защото може да докара до непредвидими обстановки преди излизането на битовите клиенти на свободния пазар. Предвидената поетапност към либерализация на пазара на електрическа сила не трябва да стартира по средата на зимния интервал, без нормативна уредба за въвеждане на механизъм за даване на финансова поддръжка на семействата, които са в състояние на енергийна беднотия ", аргументира се омбудсманът.
Според Ковачева с плануваното преустановяване на активността на " Националната електрическа компания " НЕК като публичен снабдител от 1 януари 2024 година може да се окаже, че стотици хиляди семейства, които се отопляват на ток, няма да могат да си заплащат в период отговорностите, което е регистрирано като опция в оценката за влияние.
Тя се афишира изрично и против фиксиране на най-малък период от една година, в който жителите би трябвало да подпишат контракт с определен от тях търговец на ток. " Този период е в интерес на търговците на електрическа сила, само че не и на битовите клиенти, явява се спънка за промяна на доставчика и за конкуренцията на пазара ", акцентира омбудсманът. Ковачева декларира, че фиксирането на период за деяние на контракта в закона е вмешателство на страната в свободното договаряне сред страните. Тя добавя, че въпреки това, Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година по отношение на общите правила за вътрешния пазар на електрическа енергия и за изменение на Директива 2012/27/ЕС не слага такова ограничаващо изискване. " Либерализацията на пазара на електрическа сила на дребно не кореспондира със законодателни спънки за промяна на доставчика на ток, каквато е въвеждането на най-малък период на контракта ", отбелязва Диана Ковачева.
Друг минус на плана съгласно нея е, че планува критериите, изискванията и редът за определянето на статут на домакинство в състояние на енергийна беднотия и/или на уязвим клиент за доставяне с електрическа сила да бъдат избрани в разпоредба на Министерския съвет, без обаче да е избран период за това. " Недопустимо е правенето на тази Наредба да се измества неразбираемо по кое време в бъдещето ", акцентира публичният бранител и прецизира, че плануваният шестмесечен период в плана се отнася единствено за настоящите подзаконови нормативни актове, само че не и за новата разпоредба.
Проблем съгласно Ковачева има и по отношение на държавната поддръжка за хората в състояние на енергийна беднотия, е дефинирането на понятието " домакинство/а " - като " лице или повече лица, които живеят и са регистрирани в едно жилище или част от жилище, имат общ бюджет и общи разноски за ползване на сила /и общи разноски за облекчаване на други потребности/ ". По думите й съгласно Закона за гражданската регистрация (ЗГР) адресната регистрация на жителите е по непрекъснат и по сегашен адрес, като не е наложително те да съответстват, а в плана не било конкретизирано коя адресна регистрация се има поради. Ковачева отбелязва, че в Регламента за осъществяване (ЕС) 2019/2181 на Комисията от 16 декември 2019 година е въведено и понятието " всекидневно местожителство ", като в член 4 са посочени и съответни случаи за използването му. " Смятам също, че по този начин дефинирано, понятието " домакинство " не отразява многообразието от благоприятни условия, които животът показва и опасенията ми са, че като последица жители ще бъдат ощетени или най-малкото няма да бъде показано действителното положение ", разяснява тя. Общественият бранител показва също, че в Регламента за осъществяване (ЕС) 2019/2181 на Комисията от 16 декември 2019 година е въведено и понятието " всекидневно местожителство ", като в член 4 са посочени и съответни случаи за използването му.
Омбудсманът се афишира изрично и против желанието на битовите клиенти да се начислява " такса за преустановяване на контракт " и " такса при промяна ". " Няма съображение за начисляване на такса при преустановяване на срочен контракт с приключване на периода му. Още повече, че в договорите за доставка на електрическа сила следва да бъдат планувани неустойки при неспазване на контрактуваните условия ", счита Диана Ковачева. Тя е срещу да се начислява и такса промяна, защото според член 12, т. 2 от Директивата: " Държавите членки подсигуряват, че най-малко на битовите клиенти и дребните предприятия не се постановат такси при промяна. "
Ковачева приема за значителен пропуск, че в плана не е транспониран член 14 от Директивата " Инструменти за сравняване " на офертите на доставчиците на ток, в това число предложения за контракти с динамична цена на електрическата енергия. По този метод не било обезпечено посредством закона правото на битовите консуматори на достъп до точна, настояща и безвъзмездна информация за офертите и инструментите, които ще се оферират на електроенергийния пазар на дребно.
Във връзка с плануваните промени на настоящата възбрана за ремонт на радиаторите в жилищата омбудсманът предлага тази възбрана да отпадне напълно, защото и сега била неработеща.
Диана Ковачева декларира още, в плана няма решение на казуса със справедливото установяване на количествата топлинна сила, отдадена от сградната апаратура за отопление.
Тя отбелязва, че претекстовете към законопроекта не дават отговор на условията на член 28, алинея 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), според които претекстовете би трябвало съдържат аргументите, които постановат приемането на законопроекта, задачите, които се слагат, финансовите и други средства, нужни за използването на новата нормативна уредба, предстоящите резултати от използването й и разбор за сходство с правото на Европейския съюз.
Според Ковачева от приложените претекстове в тази ситуация не излиза наяве какви финансови средства ще са нужни за използването на новата уредба, предстоящите резултати - като да вземем за пример понижение на цените на електрическа сила при ефикасна конкуренция. Тя добавя, че е трайна правосъдната процедура неизпълнението на член 28, алинея 1, 2 и 3 Закон за нормативните актове да се приема за значително нарушаване на процедурата по разработване на плана на нормативния акт и, по думите й, това е задоволително съображение за анулация.
Освен това частичната предварителна оценка за влияние на плана не била показана информация по отношение на условията на член 16 от Наредбата за обсега и методологията за осъществяване на оценка за влияние за битовите консуматори на електрическа сила, по отношение на:
- показване на резултатите от сравняване на разновидностите за деяние и техните евентуални въздействия по критериите успеваемост, резултатност и координация /чл. 16, алинея 6/;
- информация дали административната тежест за физическите лица ще се усили или ще се понижи при осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 8/;
- информация дали ще се основават нови регулаторни режими, или дали се засягат съществуващи режими и услуги при осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 9/;
- информация дали се основават нови регистри при предприемане на дейности по осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 10/;
- информация за евентуалните опасности (ценови, финансови, обществени и стопански последствия върху бюджетите на семействата, осведоменост на потребителите, правна неустановеност, сигурност на доставките на електрическа сила и др.) при осъществяването на целесъобразния вид по всеки подложен проблем /чл. 16, алинея 12/.
В умозаключение омбудсманът показва мнение, че с плана не са предпазени в задоволителна степен правата на жителите и противоречивите текстове би трябвало да бъдат преразгледани.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ